В последние два десятилетия в современной западной исторической науке усилился интерес к международным отношениям эпохи Старого порядка (вторая половина XVII в. – 1789 г.). Думается, это связано не только с крупными политическими изменениями в современном мире, но и с целым рядом годовщин знаменательных исторических событий.

Примечательным в этом смысле оказался 2004 г. Наряду с таким событием, как юбилей коронации Наполеона Бонапарта императором Франции (1804 г.), думается, отнюдь не теряется годовщина самой эффективной по своим результатам битвы войны за испанское наследство – при Бленхайме (или Хохштедте) 1704 г., в немалой степени наметившей ход не только данной войны, но и дальнейшей западноевропейской истории в целом. В честь этого события в Германии появилось на свет, пожалуй, самое красочное издание, посвященное этому событию в рамках войны за испанское наследство, среди авторов которого – целый ряд крупных немецких историков, в числе которых директор Института европейской истории (г.Майнц) Х.Духхардт. Это не удивительно, ибо, в сущности, для истории Германии сражение при Хохштедте (так предпочитают называть его немцы) имело чуть ли не большее значение, чем для остальных воевавших в то время сторон.

Эта книга большого формата состоит из большой вводной части, подготовленной сотрудниками издания, девяти объемных статей и т.н. Каталога, включающего в себя краткие выдержки из документов того времени, карт, художественных изображений битвы, гравюр, красочных портретов государей и политиков кисти Иоганна Рудольфа Губера и Гиацинта Риго. Ко всему этому в конце прилагается обширный список литературы по тематике исследования.

Вводная часть называется «Перспективы сражения», хотя на самом деле ее содержание гораздо шире. Фактически здесь представлен краткий, но довольно точный анализ состояния Западной Европы и, в частности, Священной Римской империи накануне битвы при Бленхайме. Авторами книги выявлены причины войны, заключавшиеся не только в испанском, но и общеевропейском кризисе, основные интересы европейских держав, подчеркнут «коалиционный» характер войны. Особое внимание уделено внутренним разногласиям в Империи, подогреваемым взаимным недовольством между императором Леопольдом I и баварским курфюрстом Максом-Эммануэлем, ставшим, как известно, союзником Людовика XIV. При этом подчеркнуто, что Мюнхен существенно нарушал стратегические позиции Империи, что и было исправлено союзниками в 1704 г. В отличие от распространенной точки зрения в английской историографии о «падении» престижа Франции после войны, авторы Введения придерживаются мнения, что Утрехтский мир сохранил не только «честь» династии Бурбонов, но и лично Короля-Солнце (S. IX-XI).

Основную часть книги открывает объемная статья Х.Духхардта «Государственная конкуренция и соперничество князей – война и мир в Европе 1700-1714 гг.», имеющая обзорно-аналитический характер. Духхардт утверждает, что битва при Бленхайме отнюдь не носила эпохального характера и не разрешила споры между соперниками. Вместе с тем, она обозначила рамки войны за испанское наследство на политической карте Европы. Ключевыми категориями международных отношений до и во время этого сражения уже стали «государственная конкуренция» и «соперничество князей». Автор статьи вполне правомерно обращает внимание на генезис войны начала века Просвещения – она проистекала из международных отношений предыдущего столетия, характеризовавшегося подъемом европейских держав, которые избрали для себя военный вариант государственного строительства. В этом смысле самым ярким примером эпохи являлась Франция Людовика XIV, фактически ставшая супердержавой, против претензий которой в войне за испанское наследство выступил весь континент. Причем эта война, несмотря на свое название, имела еще и другой не менее важный династический аспект – английский после Славной революции 1688 г. (S. 3-4). За столом переговоров в Утрехте, замечает Духхардт, дипломаты уже мыслили в рамках категории «Европа», призванной обеспечить спокойствие и стабильность на континенте. Тогда же в международном праве была, наконец, зафиксирована метафора равновесия сил (Balance of Power). Помимо всего прочего, победа при Бленхайме стимулировала развитие публицистики раннего Просвещения (S. 9-11).

Значительное место в данном издании уделено баварской тематике – 4 статьи из 9. Безусловно, в определенной степени подобное соотношение оправдано (баварский курфюрст являлся одной из ключевых фигур сражения при Хохштедте, да и само оно происходило на территории Баварии), однако преобладание «фактора Мюнхена» все же очень заметно. Р.Шривер посвятил свою статью династическим и королевским претензиям Макса-Эммануэля. Им отмечена «двойная дипломатия» баварского курфюрста – Макс-Эмануэль, пока было возможно лавировать (до 1703 г.), старался иметь добрые отношения как с Морскими державами, так и с Бурбонами (S. 20). Г.Иммлер подробно исследовал внутриимперский конфликт между баварскими и пфальцскими Виттельсбахами, в значительной степени подтолкнувший Макса-Эмануэля к союзу с французским королем. К.Хаммель представил интересный анализ военной организации и практики ведения войны на примере армии баварского курфюрста. Наконец, С.Дойтингер описал бегство Макса-Эмануэля в Нидерланды и ситуацию в Баварии после битвы при Хохштедте. В результате, путь баварского курфюрста к королевской короне, его неудачи и деятельность в качестве «государя Барокко» прослежены весьма основательно.

На фоне «приключений» курфюрста Макса-Эммануэля особое значение приобретают остальные статьи. Интересным и полезным для дополнения сведений о политических событиях вокруг Бленхайма выглядит исследование Х.-И.Мюлленброка, посвященное герцогу Мальборо и английской публицистике в войне за испанское наследство. Надо отметить, что несколькими годами ранее другой немецкий ученый – Дж.Метцдорф - абилитировался по данной тематике и издал солидную монографию, сравнимую по объему с рецензируемым изданием ¹ . М.Юнкельманн и Р.Кисслинг посвятили свои главы непосредственно маршу в Баварию и битве при Бленхайме, а также военному искусству этого времени. В итоге сражения были потеряны не только стратегические позиции французов, но и доступ Версаля к важным экономическим ресурсам на континенте (S. 66). Впрочем, необходимо отметить, что во время войны за испанское наследство никаких особых новшеств в области военной стратегии и тактики не вводилось. Главным тогда было усиленное использование мощных кавалерийских соединений, принятие нестандартных решений и умение выбрать самый подходящий момент для нанесения решительного удара.

Весьма любопытной представляется статья Р.Зелига о войне за испанское наследство на морях – в литературе эта тема все еще недостаточно исследована. Безусловно, война за испанское наследство носила европейский характер, однако уже с XVI-XVIII вв. европейские конфликты естественно перерастали в колониальные. Большое значение в начале XVIII в. имела борьба за испанское Asiento de negros для достижения преимуществ в торговле африканскими рабами в Америке. Сам французский король придавал большое значение развитию колоний и торговле с ними: «Принципиальным объектом нашей политики является коммерция в обеих Индиях», - писал Людовик своему послу в Мадриде 18 февраля 1709 г. (S. 91). Колониальная война в рамках европейской была методом торговой политики соперничавших держав. В Тихом океане имели место санкционированные правительством акции нападения британских пиратов на испанские корабли, то же можно отметить и в отношении берегов Западной Африки. В Карибском бассейне огромное внимание привлекали события на Кубе и Мартинике. В 1710 г. здесь было сконцентрировано 15 военных французских кораблей с 8 000 моряками на борту. Серьезные англо-французские и англо-испанские столкновения между соперниками имели место во Флориде, Каролине, Канаде. В 1700 г. 220 000 выходцев из Европы и 30 000 рабов-негров британских колоний получили приказ из Лондона вести войну с французами и испанцами (S. 92).

В итоге можно отметить, что немецкие ученые внесли значительный вклад в исследование события, привилегия которого раньше была за английской историографией. Несомненно, к данной работе можно иметь некоторые претензии, и, прежде всего, в смысле особого выделения немецкой, в частности, баварской и имперской тематики. Однако заметим, что это, во-первых, немецкое издание, а, во-вторых, Бленхайм отнюдь не исчерпывается полководческим талантом и славой герцога Мальборо и принца Евгения Савойского. Значение победы при Бленхайме было весьма весомым для всего континента. Марш французов и баварцев на Вену остановлен, Бавария оккупирована, вследствие чего угроза завоевания Империи предотвращена. Примечательно, что известный немецкий историк К. фон Аретин охарактеризовал это событие так: «в тот день принц Евгений и Мальборо сохранили Империю на целое столетие» ² . Так или иначе, но дальнейшие военные действия отныне уже не развивались на территории наследственных земель Габсбургов, а в самой Империи изменилось соотношение сил, связанное с потерей былого значения и влияния баварских курфюрстов.